华博译翻译公司

　　但是，这个近似对应是什么样的呢？就是找到读者比较熟悉、容易理解的词语，能够在信息和受众之间架起桥梁来，达到我们新闻传播的意图。但是，我们特别要警惕“伪对应”，“伪对应”是什么呢？就是形式上看起来一模一样，但是它传达的意义完全不一样，跟字面意义完全不一样。简单地谈完了所谓理论性的东西，我下面就结合一些实例来给大家谈一谈。

　　第一个是“反分裂国家法”的译名，“反分裂国家法”第一次出现的时候是2004年12月17号，全国人大第一次开会，要把“反分裂国家法”列入议程，当天我们就接到通知要发稿，我们的一位领导同志也在座，他就给我们布置，考虑考虑“反分裂国家法”该怎么翻译。因为我们原来在翻译“台独”分裂的时候一直在用separation，但是考虑到要立法，要用一个正式的语言、严格的语言，想来想去，“Separation，split，division”这些词都不合适，就想到secession，为什么选这个词呢？一个它是法律用语，再一个它跟美国的南北战争有背景，容易引起英语读者的联想。但是，想到这个词以后，我们一下子还不敢拍板，就要求全国人大有关部门最好能够给我们提供一个书面、正式的东西定下来，决定6点发稿，5点半左右对方就传来一个传真。还有一条，说这个词曾经在《香港基本法》里边用过，但是我们当时都没有想到，所以最后就发出去了。

　　发出去以后，引起各方面的反映，台湾中国时报有个记者专门写了一篇文章叫“看美国人对反分裂法的用字潜词”，说看来新华社的英文稿子是经过高人指点的，而且是针对着美国人而来，发了以后，美国人照单全收，对台湾很不利。怎样找到一个恰当的英语，不先入为主地认定台湾要叛离中国，确非易事，他说“反分裂国家法”可以直译，但是远不及“Anti-Secession Law”合乎习惯，及易于西方读者了解。这个难题无法解决，只能认由美国向大陆倾斜，有朝一日在反“台独”的大势上，双方结成统一战线，看得很清楚。但是这位台湾记者的话应该说只说对了一半，因为事实胜于雄辩，并不是这个词用得好，而是这个词合乎客观事实，也就是说国际社会普遍承认世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，以这个事实和雄辩加在一起，所以传达的信息就更加有利。

　　这个用词发表以后，台湾方面的反应就是，他们绝对不接受这个，他们的所谓外交部提到这个Law的时候，还要在后面打个括号。他们为什么要咬准separation？后来研究了一下，这个大有讲究，因为美国的《独立宣言》里就用了这个separation。美国人自己翻译的中文，他不是翻译成分裂，必须把他们不得不独立的原因予以宣布，也就是说，“台独”分子可以接受separation，因为他们就是主张台湾独立，所以他们不反对。使用Secession还可以解决另外一个问题，就是解决分离和分裂这两个概念的区分。在1993年，在台湾问题与中国统一白皮书里说，由于种种原因，台湾至今尚处于与大陆分离的状态，下面提到“台独”分子妄图把台湾从中国分裂出去。但是到了2000年的白皮书，一个中国的原则与台湾问题，好几个地方提到分裂，用的词是separation。在李登辉的主导下，台湾当局实施了一系列实际的分裂步骤。跟1993年的白皮书就有点矛盾了。如果把2000年的白皮书的separation改成Secession，那么就没有矛盾了。这就是“近似对应”和“伪对应”的例子。